孔蒂上赛季在那不勒斯的比赛中，防守时经常摆出五后卫站位，进攻时又切回四后卫，这种来回切换的关键并不在三中卫本身，而在于前锋回撤的时机与幅度。卢卡库顶在最前面时，边翼卫可以大胆压上，中场不必频繁前插；一旦卢卡库回到中场附近接应，两侧的边锋就要立刻填补禁区内的空当。两种模式在同一场比赛里交替出现，靠的是对场上形势的即时反应，而不是赛前写死的布置。
一、三中卫是防守端的默认形态
那不勒斯上赛季多数场次的首发名单写着四后卫，但真正落位防守时，右后卫会内收成第三中卫，两名边翼卫退到边路深处。这样禁区里始终保持三人保护，对手从边路起球时，第二落点的争夺也更有保障。对一支要应付双线作战的球队来说，这种站位能减少中卫来回补位的消耗。
麻烦出在由守转攻的那一下。三中卫落位时中场只剩两人出球，一旦对手封住向前的直传线路，球权很容易被迫回传到中卫脚下。这就需要一名前锋回到中场与后卫线之间的空当接球，把对方的后腰吸引出来，为身后的队友让出前插通道。卢卡库的身体条件让他能背身拿住球，但他离开禁区之后，中路抢点的人数会暂时不够。
孔蒂的处理办法通常是让一侧边翼卫提前启动，趁对方防线还没完全站好时冲击肋部。这套配合依赖传球时机和跑动路线的默契，跟阵型图上写三中卫还是四后卫关系不大。三中卫给的是防守端的稳定，进攻端的层次得靠前锋的移动去补。
二、前锋回撤触发进攻模式切换
卢卡库回到中场接球的场面，上赛季出现过很多次。他一旦离开中锋位置，对方中卫就面临两难：跟出去，身后留出大片空间；不跟，他就能转身正面持球推进。孔蒂给出的解法是让克瓦拉茨赫利亚或波利塔诺从边路内切，占住卢卡库让出来的中路位置，同时另一侧的边翼卫套边插上，保持进攻宽度。
这套切换能不能成功，取决于回撤接球后的第一脚处理。卢卡库若选择回做给中场再反身前插，节奏更快，但要求中场有一脚出球的能力；他若选择自己转身带球，B体育边路的内切球员就要立刻改变跑动方向，从抢点变成拉开防守。两种选择没有绝对优劣，看的是球员对比赛节奏的阅读。
而且前锋回撤并不总是主动的。对手中场压迫强度高的时候，卢卡库不得不回到更深的位置接球，这时那不勒斯的进攻就更依赖边路个人突破，而不是中路的配合渗透。这解释了为什么面对不同对手时球队的进攻方式差异很大，可防守端的五后卫落位却一直比较稳定。
三、边翼卫的推进深度决定两种模式能否衔接
三中卫和前锋回撤之间需要一个衔接点，这个角色落在边翼卫身上。防守时他们是五后卫的一部分，进攻时又要变成边锋，这种双重身份要求球员在九十分钟里反复完成长距离冲刺。迪洛伦佐和奥利维拉的往返能力，是孔蒂敢于频繁切换模式的前提。
当边翼卫压得靠上，三中卫里居中的那名球员就要承担更多出球任务，把球从中场过渡到前场。这实际上把三中卫临时变成了三后卫加双后腰的结构，前场形成三到四人的攻击小组。前锋是否回撤，改变的只是这个攻击小组的站位形状，不改变整体推进的逻辑。
反过来，如果边翼卫因为体能下降或者被对手针对性限制而无法前插，前锋回撤的效果就会打折。卢卡库在中场拿球后抬头一看，边路没人套上，中路也没人前插，进攻只能以远射或者回传收场。所以两种模式的切换并非随时可用，它有一个前提，就是边路的往返能力必须在线。
四、两种模式对中场配置提出不同要求
三中卫落位时中场通常只留两人，这就要求他们具备较强的覆盖能力和拦截意识。安古伊萨和洛博特卡的类型搭配正好满足这种需求，一人负责扫荡和对抗，一人负责接应和转移。中场如果缺少这种互补性，三中卫在防守转换时就会暴露出中路空当过大的问题。
而当前锋回撤、进攻模式启动，中场球员的任务就变成快速跟进，在卢卡库身后形成第二波进攻梯队。这时候如果中场习惯性留在原地保护防线，前锋的回撤就失去了意义，因为没人利用他拉出来的空间。孔蒂在训练里反复演练的，正是这种由回撤引发的中场前插时机。
两种模式对中场的要求并不完全一致，所以孔蒂换人时常常先动中场而不是前锋。换上跑动能力更强的球员，可以在不改变防守站位的前提下，让进攻端的切换更顺畅。这也说明三中卫和前锋回撤不是互斥的两套系统，而是同一套思路在不同比赛阶段的呈现。
孔蒂的战术延续靠的既不是单纯的三中卫，也不是固定的前锋回撤套路。三中卫给的是球队在防守端的下限，让那不勒斯在漫长赛季里不至于因为中卫个人失误而崩盘；前锋回撤决定的是进攻端的上限，让球队在面对不同防守策略时有调整余地。两者的切换点，归根结底在于边翼卫能不能一次次完成往返冲刺。
这也解释了为什么同样的阵型，在有些比赛里看起来攻守兼备，在另一些比赛里却显得进退失据。阵型图上的数字只是起点，真正起作用的是球员在特定时刻做出的选择，而孔蒂要做的，就是让这些选择在九十分钟里保持连贯。
